（一）事件經(jīng)過

安徽某發(fā)電有限公司2 號機(jī)組（66 萬千瓦），2020 年5 月8 日11:47，機(jī)組漲負(fù)荷至66 萬千瓦過程中，分離器出口溫度高于460℃，機(jī)組跳閘。5 月8 日18:18 機(jī)組重新并網(wǎng)。

（二）原因分析

高加泄漏發(fā)現(xiàn)不及時(shí)，滿負(fù)荷運(yùn)行時(shí)參數(shù)失調(diào)，給水失去調(diào)節(jié)能力，運(yùn)行人員對汽水分離器出口溫度快速上升沒有敏感性，異常處置不果斷。

（三）暴露問題

1.3 月17 日7 時(shí)18 分，2 號機(jī)組負(fù)荷最高644MW，小機(jī)轉(zhuǎn)速最高5650rpm,1、2、3號高加正常疏水閥門開度分別約85.6%、71.7%、86.4%，較正常值約大10%左右。充分表明高加已經(jīng)泄漏，但是運(yùn)行人員沒有發(fā)現(xiàn)，暴露了運(yùn)行人員監(jiān)盤不認(rèn)真、對相關(guān)參數(shù)變化不敏感。

2.4 月29 日，機(jī)組負(fù)荷500MW，兩臺汽泵前置泵出口流量較之前偏大約60 噸/時(shí)，未引起運(yùn)行人員足夠重視，沒進(jìn)一步對疏水溫度、疏水調(diào)節(jié)門開度等其他相關(guān)參數(shù)進(jìn)行分析，沒有錄入高加泄漏缺陷。部門管理人員對這種異常征兆也沒有引起高度警覺，暴露了專業(yè)技術(shù)人員及部門管理人員專業(yè)技術(shù)不扎實(shí)、工作責(zé)任心不強(qiáng)，對相關(guān)異常征兆不敏感。

3.5 月2 日19 時(shí)10 分，2 號機(jī)組升負(fù)荷至660MW，汽泵轉(zhuǎn)速達(dá)5700rpm，給水指令2200 噸/時(shí)，協(xié)調(diào)控制INFIT 系統(tǒng)退出，AGC 自動(dòng)退出。當(dāng)班運(yùn)行人員僅僅做了電話匯報(bào)和MIS記錄，沒有組織對相關(guān)系統(tǒng)、參數(shù)進(jìn)行進(jìn)一步分析，后續(xù)運(yùn)行接班人員對值班記錄不敏感，麻痹大意，暴露了班組沒有針對性開展危險(xiǎn)點(diǎn)分析預(yù)控。

4.5 月3 日，判定高加泄漏，因單純考慮高加解列影響脫硝正常運(yùn)行及長周期機(jī)組，未果斷決定進(jìn)行高加解列查漏處理，未制定高加泄露機(jī)組運(yùn)行的控制措施，致使5 月8 日機(jī)組在滿負(fù)荷運(yùn)行時(shí)參數(shù)失調(diào)。暴露出技術(shù)管理不到位，專業(yè)技術(shù)人員專業(yè)分析、專題分析流于形式。

（四）防范措施

1.加強(qiáng)生產(chǎn)管理和技術(shù)管理，扎實(shí)開展各專業(yè)運(yùn)行分析、專題分析及異常分析等活動(dòng)。

2.加強(qiáng)運(yùn)行培訓(xùn)，強(qiáng)化運(yùn)行各崗位人員對設(shè)備、系統(tǒng)典型工況下參數(shù)的掌握，分子公司要加強(qiáng)調(diào)考和抽查。

3.壓實(shí)生產(chǎn)技術(shù)管理各級責(zé)任人的主體責(zé)任，梳理生產(chǎn)指揮體系存在的問題，加強(qiáng)各部門、各專業(yè)之間互動(dòng)和交流，保持生產(chǎn)體系有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

（五）責(zé)任考核

依據(jù)《安徽發(fā)電有限公司火電廠非計(jì)劃停運(yùn)事件考核辦法》、《安徽發(fā)電有限公司所屬企業(yè)及其負(fù)責(zé)人績效考核管理辦法》，對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行考核，明細(xì)如下：

1 發(fā)電部主值2000元

2 設(shè)備部汽機(jī)點(diǎn)檢1000元

3 發(fā)電部鍋爐專工1000元

4 設(shè)備部汽機(jī)專工1000元

5 發(fā)電部主任1000元

6 發(fā)電部副主任1000元

7 設(shè)備部主任1000元

8 廠領(lǐng)導(dǎo)副總經(jīng)理6000元

9 廠領(lǐng)導(dǎo)總經(jīng)理3000元

10 廠領(lǐng)導(dǎo)書記3000元