使用不具備五類危險化學品運輸資質的罐車運輸危險化學品，罐車在行駛途中突然爆炸，最終導致6人死亡、多人受傷。經事故調查組認定，運輸罐車超資質違規裝載、運輸過氧化二叔丁基，是引發運輸車輛罐體爆炸的直接原因。一審法院對6名責任人判刑之后，檢方認為一審判決認定事實及適用法律錯誤，導致量刑畸輕，于是提出抗訴。12月4日，北京青年報記者獲悉，山東省濱州市中級人民法院對此案作出二審裁定，駁回檢方抗訴，維持原判。

運輸罐車行駛途中突然爆炸致6死10傷

2017年8月7日13時46分左右，山東省濱州高新區轄區內 205 國道與高新區新四路交叉口以北約 50 米處， 發生一起危化品運輸罐車自行爆炸事故，事故波及周邊車輛和行人，共造成 6人死亡，10人受傷。

后該事故調查報告公布，調查組經查，涉事危險化學品運輸罐車超資質違規裝載、運輸過氧化二叔丁基，是引發運輸車輛罐體爆炸的直接原因。

經查，涉事車輛在運輸甲基叔丁基醚后，未經蒸煮或清洗置換，又違規運輸與甲基叔丁基醚禁忌的過氧化二叔丁基。由于氣溫高達34℃左右，加之車輛長途運輸過程中存在顛簸、物料震蕩、與罐壁摩擦等，使得過氧化二叔丁基與罐內殘留的甲基叔丁基醚充分混合發生分解放熱反應，或過氧化二叔丁基在上述條件下自身急劇分解發生放熱反應，致使罐體內氣相空間壓力逐漸增大，最終發生爆炸。爆炸產生的高溫和飛濺的有機物又引燃了相鄰的其它危險化學品運輸車輛，造成事故后果擴大。

8名相關責任人一審分別獲刑

一審法院經審理查明， 2017年8月4日，蘭考某化工總廠經理李某軍向淄博某化工有限公司銷售經理張某永聯系購買過氧化二叔丁基，雙方商定于同年8月7日由蘭考某化工總廠自提貨物10噸，李某軍安排其廠運輸經理被告人李某聯系運輸車輛。被告人李某聯系不具備過氧化二叔丁基營運資質的被告人張某偉承運，張某偉將該運輸業務轉讓給不具備過氧化二叔丁基營運資質的被告人翟某真。同年8月6日，淄博齊魯化學工業區某物流公司法定代表人于某維疏于對掛靠其公司車輛的安全運輸管理和監督，導致被告人翟某真安排押運員被告人劉某超使用其不具備五類危險化學品運輸資質的罐車進行運輸。

劉某超安排該車駕駛員劉某和臨時押運員許某衛駕駛該罐車進行運輸。事發當日13時47分20秒，劉某駕駛該罐車行至G205與濱州高新區新四路路口北約150米處時，罐體突然發生爆炸，致駕車途經此處的3名路人當場死亡，司機劉某等多人受傷住院，后又有3傷重救治無效死亡。

一審法院認為，被告人鄒某勇、楊某建、張某偉等6人違反危險物品管理規定，在運輸中發生重大事故，后果特別嚴重，其行為均已構成危險物品肇事罪。于某維、張某永在生產、作業中違反有關安全管理的規定，在生產運輸中發生重大事故，情節特別惡劣，均已構成重大責任事故罪，對本案引發起次要作用。其中，翟某真系肇事車輛車主，對事故的發生起關鍵性作用，應當承擔主要責任，鄒某勇、楊某建等5人系負有安全運輸管理、監督職責的工作人員，均對事故的發生起次要作用，應當承擔次要責任。

法院以被告人翟某真犯危險物品肇事罪，判處有期徒刑4年。鄒某勇犯危險物品肇事罪，判處有期徒刑2年6個月緩刑2年6個月，其他4人也分別獲刑。法院同時判令禁止翟某真自刑罰執行完畢之日起3年內從事與危險物品相關聯運輸活動；禁止鄒某勇等人在緩刑考驗期限內從事與危險物品相關聯生產經營、運輸活動。

檢方認為一審判決畸輕抗訴 法院駁回抗訴維持原判

一審宣判后，濱州市濱城區人民檢察院提出抗訴，檢方認為，鄒某勇、楊某建等5人因嚴重不負責任，在運輸危化品過程中，未嚴格履行自身責任，導致重大事故的發生，后果特別嚴重，且在事故中承擔主要責任，依法應處3年以上7年以下有期徒刑。一審法院認定上述被告人負事故的次要責任，在3年以下量刑，屬認定事實及適用法律錯誤，導致量刑畸輕。

濱州中院認為，翟某真、鄒某勇、張某偉等人違反危險物品管理規定，在運輸中發生重大事故，后果特別嚴重，其行為均已構成危險物品肇事罪。于某維、張某永構成重大責任事故罪。翟某真對本案的發生起關鍵性作用，負事故主要責任，鄒某勇、楊某建等人均對本案的發生起次要作用，負事故次要責任。于某維、張某永對本案引發起次要作用，負事故次要責任。

法院最終駁回抗訴，維持原判。