2021年3月24日，1號機組運行中跳閘，安健環(huán)部按照“五不放過”的原則組織相關(guān)部門和人員進行了調(diào)查和分析，報請公司安委會批準(zhǔn)，認(rèn)定本次事件為設(shè)備因素一類障礙?，F(xiàn)將有關(guān)情況通報如下：

一、事件經(jīng)過

事發(fā)前工況：1號機組負(fù)荷315MW,主蒸汽流量1023t/h,主/再熱蒸汽溫度520/560C,總煤量215t/h,鍋爐#1、#2、#3、#4磨煤機運行，熱網(wǎng)瞬時供熱量300GJ,熱網(wǎng)供水流量3226t/h,供水溫度55C,其它運行參數(shù)正常。

3月24日02時57分43秒，1號機主蒸汽壓力設(shè)定值23.87MPa與實際值20.84MPa偏差大，機組協(xié)調(diào)自動退出,機組運行方式由CCS模式自動切換為TF模式。

02時57分44秒，GV1、GV2及IV1、IV2指令為0,高中壓調(diào)門迅速關(guān)閉。

02時57分55秒，1號機組跳閘,ETS首出“高壓壓比高”，鍋爐MFT,發(fā)電機解列，設(shè)備聯(lián)動正常，值長通知有關(guān)人員和部門，熱網(wǎng)保持電動循環(huán)泵運行，維持熱網(wǎng)供水流量2300t/ho04時02分，熱網(wǎng)瞬時供熱量降至0GJ,全廠對外供熱中斷。

經(jīng)設(shè)備管理部及主機維護單位檢查確認(rèn)，1號機組設(shè)備無損壞，具備啟動條件，熱控人員對保護動作過程進行分析,徹底排查原因。

04時42分，啟動爐點火升溫升壓，為啟動1號機組做準(zhǔn)備。

05時40分，公司向上級公司安全監(jiān)察部和運營管理部進行匯報。因1號機組正在恢復(fù)中，暫未向華北能監(jiān)局匯報。

09時30分，啟動爐過熱蒸汽出口電動門因閥桿斷裂無法全開，啟動爐停爐。

11時，熱控專業(yè)檢查確認(rèn)，汽輪機跳閘原因為汽輪機高壓調(diào)門“C20”（指令反饋偏差大）保護動作,高壓調(diào)門“C20”動作聯(lián)鎖關(guān)閉中壓調(diào)門，造成高壓壓比高保護動作。

因高調(diào)門、中調(diào)門“C20”邏輯不完善，為防止機組保護再次動作，經(jīng)設(shè)備管理部、發(fā)電運行部研究討論，暫強制“C20”聯(lián)鎖邏輯，待上海電氣公司正式回復(fù)修改意見后進行邏輯完善。

11時49分，啟動爐過熱蒸汽出口電動門缺陷處理完畢,啟動鍋重新啟動。

14時45分，1號鍋爐點火成功。

16時12分,1號機組主汽壓力12.6MPa,主汽溫度471C,再熱器壓力。52MPa,再熱器溫度464℃,偏心83um,汽輪機準(zhǔn)備開始沖轉(zhuǎn)。

16時45分,1號機轉(zhuǎn)子升速至1160rpm,1瓦振動大（X/Y方向406/438um）,汽機跳閘，破壞真空停機，繼續(xù)投入盤車,汽輪機悶缸。

16時47分，安健環(huán)部向上級公司進行匯報，同時電話匯報市住建局、華北能源監(jiān)管局值班室。

17時37分，安健環(huán)部電話匯報華北能源監(jiān)管局電力安全監(jiān)管處。

20時37分，1號爐點火,汽輪機準(zhǔn)備沖轉(zhuǎn)。

21時50分，1號機主汽壓力4.5Mpa,溫度455℃,再熱汽壓力0.5Mpa,溫度435℃,偏心46uni,汽輪機沖轉(zhuǎn)至3000rpm,機組振動正常。

22時16分，1號機組啟動并網(wǎng)。安健環(huán)部通過電話向上級公司、華北能源監(jiān)管局值班室匯報，并以短信形式向華北能監(jiān)局電力安全監(jiān)管處匯報。

25日01時25分，一號機組負(fù)荷191MW,熱網(wǎng)加熱器投入運行，供熱參數(shù)逐步恢復(fù)，全廠對外供熱中斷累計21小時23分鐘。

03時25分，熱網(wǎng)瞬時供熱量恢復(fù)300GJ。

二、原因分析

1.DEH控制系統(tǒng)邏輯中“C20”聯(lián)鎖邏輯存在缺陷。汽輪機DEH設(shè)計中無手動控制方式，當(dāng)機組切換為TF模式時,汽輪機處于初壓模式，自動調(diào)整主汽壓力，GV1、GV2在快速關(guān)閉過程中閥位反饋與指令偏差大于25%定值，觸發(fā)GV1、GV2快關(guān)指令“C20”，GV1、GV2快關(guān)指令“C20”聯(lián)鎖關(guān)閉IVLIV2,導(dǎo)致汽輪機高排壓比迅速降低,小于保護定值1.7,保護觸發(fā)ETS系統(tǒng)跳閘。DEH控制系統(tǒng)中“C20”保護邏輯設(shè)計方式及邏輯組態(tài)不合理，無響應(yīng)延遲，機組控制方式切換時導(dǎo)致汽輪機高壓、中壓調(diào)門全部關(guān)閉是本次事件發(fā)生的直接原因。

2.DEH控制系統(tǒng)邏輯中對于限壓、初壓控制模式切換不滿足無擾切換功能。當(dāng)DEH由限壓切換為初壓方式后，壓力控制器主汽壓設(shè)定值由延時主汽壓力設(shè)定值疊加限壓方式壓力設(shè)定偏置值“-30”瞬間切換變?yōu)橛裳訒r主汽壓力設(shè)定值疊加定值“0”，壓力控制器瞬間引入較大壓力偏差，導(dǎo)致輸出指令迅速下降，綜合閥位指令迅速下降，是造成本次事件發(fā)生的間接原因。

三、暴露問題

1.DEH控制系統(tǒng)邏輯不完善，熱控室對于DEH控制邏輯存在的隱患排查不徹底，設(shè)備管理部隱患排查治理工作開展不到位。

2.設(shè)備管理部熱控專業(yè)技術(shù)人員對DEH邏輯掌握不透徹，設(shè)備管理部技術(shù)培訓(xùn)工作不到位。

3.啟動爐過熱蒸汽出口電動門閥門型號為：

J941W-25,DN250,配套電動頭額定力矩應(yīng)在900Nm左右,但該閥門實際電動頭額定力矩為1400限,閥門解體檢查發(fā)現(xiàn)閥桿彎曲、閥芯偏斜且有明顯卡澀痕跡，設(shè)備管理部隱患排查治理工作組織開展不到位。

4.公司《綜合應(yīng)急預(yù)案》及《生產(chǎn)安全事件管理制度》信息報送流程不明確，安健環(huán)部修編制度不及時。

5.安健環(huán)部未在跳機事件發(fā)生后第一時間向華北能源監(jiān)管局進行匯報，對供熱安全重視程度不夠。

四、防范措施

1.與上海電氣集團確定完善優(yōu)化方案，實施控制邏輯優(yōu)化，各高壓調(diào)門“C20”邏輯暫保持強制，邏輯優(yōu)化完畢后擇機恢復(fù)，邏輯修改過程中做好防止誤操作等相關(guān)措施。

2.設(shè)備管理部成立DEH控制系統(tǒng)攻關(guān)小組,深入排查DEH邏輯隱患。

3.組織開展DEH控制系統(tǒng)專題培訓(xùn)，提升熱控人員專業(yè)技術(shù)水平。

4.積極與同類型機組電廠交流經(jīng)驗，深入發(fā)掘DEH邏輯存在的同類問題，借鑒并預(yù)防性優(yōu)化控制邏輯。

5.對AGC-R模式下協(xié)調(diào)控制系統(tǒng)進行優(yōu)化。

6.對全廠重要電動閥門進行徹底排查，杜絕發(fā)生類似事件。

7.完善公司《綜合應(yīng)急預(yù)案》及《不安全事件管理制度》細化不安全事件匯報流程，明確匯報方式、時限要求等相關(guān)內(nèi)容。

8.組織學(xué)習(xí)投能源公司《生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理規(guī)定》及《電力安全事故應(yīng)急處置和調(diào)查處理條例》提高敏感性，發(fā)生事件第一時間進行匯報。

五、考核意見

按照公司《生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理規(guī)定》和公司《安全生產(chǎn)獎懲制度》，本次事件構(gòu)成設(shè)備因素一類障礙，考核如下：

1.設(shè)備管理部熱控專業(yè)專責(zé)人李某對本次事件負(fù)主要責(zé)任，考核1000元。

2.設(shè)備管理部熱控班長韋某對本次事件負(fù)次要責(zé)任，考核600元。

3.設(shè)備管理部熱控室主任江某某對本次事件負(fù)管理責(zé)任，考核400元。

4.主機維護單位對啟動爐過熱蒸汽出口電動門維護工作開展不到位，設(shè)備管理部按合同對其進行相應(yīng)考核。

5.設(shè)備管理部鍋爐主管王某某對啟動爐過熱蒸汽出口電動門故障負(fù)管理責(zé)任，考核400元。

6.安健環(huán)部安全組組長閔某組織公司《綜合應(yīng)急預(yù)案》及《不安全事件管理制度》修編工作不及時，考核400元。

7.安健環(huán)部部長趙某某對信息上報不及時負(fù)主要責(zé)任,考核1000元。