1、事故經過

2008年1月13日3時25分，某申廠輸煤集控調度值班員準備啟動306皮帶防凍，通知就地值班員趙xx檢查306皮帶，匯報正常，可以啟動，集控調度從微機單啟306皮帶機，微機畫面顯示306皮帶機啟動，集控調度接著單獨啟動305皮帶機，但未成功，主調安排院外副調、值班員到305就地檢查各個滾筒軸承凍凝情況。

4時，電視監屏員調出306皮帶機頭部攝像頭，發現看不清，以為攝像頭損壞，以前也發生過攝像頭損壞事故，就沒有要就地值班員進行核實。

4時36分，輸煤集控調度從微機中發現306皮帶機停機，同時監屏員從電視監控中發現0號乙尾部導料槽往下掉火，當時判斷306皮帶機著火了，主調立即安排院外副調、值班員到306.皮帶機頭部滅火。

4時40分，院外副調到達現場發現火已經著到室外，立即匯報集控調度要消防車。

4時41分，集控調度給消防隊打電話報火警，要求立即出警滅火。

4時47分，消防車還沒來，院外副調又立即匯報集控調度，集控調度再次給消防隊打電話催促消防隊快出警。隨后，院外副調驅車到消防隊催促快速出警。

5時，消防隊3臺消防車陸續到達現場，同電廠人員共同展開撲救，5時20分，306皮帶機皮帶明火被撲滅，5時40分，306皮帶機余火全部被撲滅。

2、原因分析

經事后調出電視監控錄像和現場察看發現，3時25分，輸煤集控調度從微機單獨啟動306皮帶機，微機畫面顯示306皮帶機啟動，監控錄像顯示306皮帶機驅動滾筒已轉起，而306皮帶沒有運行。電視監控錄像顯示3時40分，驅動滾筒外冒煙伴有火光，接著濃煙滾滾，監視鏡頭無法看清。

13日晚，最低氣溫為零下38℃，306尾部滾筒和拉緊改向滾筒軸承潤滑采用的是美學力富220潤滑油脂，推薦使用溫度為一40~180℃，而實際當環境溫度降至零下38℃時，潤滑油脂已凝固，尾部滾筒和拉緊改向滾筒不轉，當電動機啟動時只有驅動滾筒轉，而皮帶因阻力大轉不起來。

從306皮帶啟動到集控發現著火一個多小時的時間，306皮帶機就地值班員一直在305皮帶機處，他沒有及時發現驅動滾筒轉而皮帶不轉及皮帶著火這一險情。

電視監屏人員是剛剛上崗的女職工，在306皮帶運行時調出一次監控畫面，因當時畫面看不清，加之經驗不夠豐富，沒有及時準確地判斷出火情。

事后與二期露天項目管理處和皮帶廠家咨詢，輸煤二期選用的皮帶是浙江雙箭耐寒皮帶，不是阻燃皮帶;程控程序設計存在缺陷，程控單獨啟動單條皮帶機時打滑保護不起作用，導致驅動滾筒轉、皮帶不轉時打滑保護沒有動作停機。

消防隊在接到報警后，在電廠人員催促下，20min才到達現場，消防隊到達火災現場諫度慢，延誤了救火時機，導致了火勢募延擴大。

綜上所述:

造成本次事件的直接原因：

二期輸煤皮帶滾筒軸承選用的潤滑油脂，不符合寒冷地區環境溫度的需要，導致尾部滾筒、拉緊改向滾筒軸承凍死不轉、皮帶不動，只有驅動滾筒轉，致使驅動滾筒與皮帶干摩擦產生過熱起火。

1)306皮帶機值班員在皮帶啟動時，沒有按照規定在現場監視皮帶啟動情況，并且從皮帶啟動到發現著火，一個多小時沒有對306皮帶機進行巡視。

2)電視監屏人員經驗少，沒有及時準確地判斷出火情。

3)造成該事件擴大的原因。二期輸煤程控程序設計有漏洞，單獨啟動一條皮帶時打滑保護不起作用。皮帶選用的是耐寒非陰燃皮帶。

4）消防隊出警速度緩慢，導致了火勢蔓延擴大。

3、暴露出的問題

(1)二期輸煤室外皮帶滾筒軸承選用的潤滑油脂是美孚力富220潤滑油脂，推薦使用溫度為一40~180℃，不符合寒冷環境溫度的需要，已經多次發生軸承凍死啟動不了皮帶現象。

(2)輸煤二期沒有按照設計規范和《防止電力生產事故重點要求》規定，選用阻燃皮帶;二期輸煤程控程序設計有漏洞，只有程控流程啟動時才能記錄啟動信息，打滑堵塞保護才起作用。而單獨啟動一條皮帶沒有打滑、堵塞保護，不能夠記錄相關信息

(3)輸煤電視監屏人員剛剛上崗，經驗不夠豐富，沒有見過火災情景，不能夠及時準確地判斷出火險。

(4)輸煤巡檢值班員責任心不強，在啟動皮帶時不在現場，沒有確認皮帶已經啟動就離開，而去做其他工作，沒有按規定進行從視。

(5)電視監控攝像頭位置不當，燈光不足，錄像效果差，給電視監控和事故追憶浩成困難。

(6)輸煤二期部分皮帶機電動機申流沒有顯示，個別皮帶機電動機申流顯示不準確:運行人員無法監視皮帶電動機電流變化情況。

(7)公司消防隊反應遲鈍，出警緩慢，對電廠各個防火部位不清楚，個別消防隊員滅火技能有待提高。