簡要

?

2008年5月5日19時許，陳先生在租住的房屋內使用燃氣做飯時，由于燃氣發生爆燃引起火災被燒傷。爆炸發生后，液化石油氣供應站工作人員趕到現場進行查看，后該工作人員在公安消防部門火查人員勘驗現場前將燃氣表卸下。同年9月12日，公安消防部門認定火災原因結果為：“因火查人員到達現場后，燃氣表已被卸下，發生爆燃的具體原因無法確定” 。受傷當日，陳先生被送往醫院進行住院治療，當月9日在全麻下行“雙上肢創面削切痂植皮，面、頸創面磨痂，右大腿取皮術”，同年6月3日出院。后陳先生又先后到醫院進行門診復查。為此發生醫療費共計4.3萬余元。2009年4月10日，陳先生傷情經司法鑒定為傷殘十級。

?

2009年1月，陳先生起訴至一審法院稱，由于液化石油氣供應站工作人員故意破壞火災現場，使火災原因無法認定，火災責任無法確定，液化石油氣供應站應對火災承擔全部責任。火災給自己帶來了經濟和精神上的巨大損失。請求判令液化石油氣供應站賠償醫療、護理、住院伙食補助、營養、誤工、交通及精神損害撫慰金、后續治療費等費用共計13.4萬余元，并支付傷殘賠償金，承擔全部訴訟費用。液化石油氣供應站辯稱，陳先生在發生火災后通知液化石油氣供應站工作人員，工作人員及時趕到現場查看火災原因，征得陳先生家屬同意情況下取走燃氣表。經供應站工作人員查看，陳先生在房屋裝修時，擅自將有關煤氣的安裝進行改變。造成火災原因是由于陳先生使用燃氣不當，陳先生擅自改動煤氣裝置造成起火，不同意陳先生訴訟請求。

一審法院經審理判決后，液化石油氣供應站不服，提起上訴。

?

二中院經審理認為，液化石油氣供應站不能提供事故發生原因是房主私改煤氣管道證據證明其主張，故該項上訴理由不予采納。液化石油氣供應站不能提供證據證明其工作人員是在公安部門及物業工作人員均在場，征得陳彪家屬的同意下拆下燃氣表。液化石油氣供應站作為經營石油天然氣的企業，應對其工作人員進行業務相關領域及應對突發事件的處理方法的專業培訓，在爆炸發生之后，其應該保護現場，配合公安、消防部門查清事故發生原因，現因燃氣表被卸下導致事故原因無法查清，液化石油氣供應站應承擔相應責任。一審法院判決正確，應予維持。據此，作出上述判決。