???? 記者從被指設局殺害前妻，到為前妻跳樓身亡四處討說法，老孫說他迄今無法走出那種荒誕感。2011年9月22日，在南海怡翠花園，因發生天然氣爆燃，他的前妻高某從18樓赤身墜下。此后圍繞事故原因的認定，各方陷入膠著狀態，而事件背后所潛藏著的安全隱患，也逐漸揭開。6月3日下午，通過本地論壇“二千沙龍社區”，老孫開始發布連載網帖《每個家里都有一顆“炸彈”！》，說的正是其親身經歷。
??? “元兇”追兇　起訴燃氣公司
??? 上世紀90年代，老孫夫婦倆從東北來到南海做生意。2000年前后，他們在怡翠花園買下其中某“樓王”18樓一單元，近200平米。直至2009年，他們離婚，房子留給了前妻高某還有女兒小蕊(化名)。
??? 2011年9月22日中午11時50分許，目擊者稱，當時一聲巨大的爆炸聲后，就看到18樓的陽臺竄出了兇猛的大火，而后只見一團紅色身影墜落到了樓下花圃中。那正是高某。老孫對南都記者表示，當時自己正在飛機上。
??? 12時50分左右，大火終被撲滅。南海區公安消防大隊后勘查發現，死者符合氣體爆燃瞬間導致身體燒傷的特征。
??? 高某的親屬認為或是老孫設局為之。不過，警方最終排除了老孫作案的可能性。隨后，作為小蕊的監護人和代理人，老孫將南海燃氣公司起訴到了法院，提出索賠50多萬元。
??? 根據相關法律，燃氣屬高危作業，因此致人損害的，應適用無過錯責任原則。這意味著，燃氣公司必須舉證證明損害是由受害人自己故意造成，才可能免責。
??? 而由于官方認定未出，該案開庭后就很快又被裁定中止審理。
??? 不服認定　申請復核被駁
??? 2011年10月12日，南海城管出具了《燃氣事故認定書》。
??? 原來根據廣東省《消防法》實施辦法有關規定，發生燃氣火災事故的，公安機關消防機構應將案件移送住房和城鄉建設主管部門，以進行調查處理和事故統計。在實施“大部制”改革后，該職權即移轉到南海城管。
??? 認定書稱，經分析，災害成因是由于事故發生前該戶幾乎所有門窗緊閉，現場形成密閉空間，通風不暢，難免陽臺的燃氣入戶總閥和燃氣灶前氣閥處于開啟狀態，造成廚房內泄漏的天然氣在該戶密閉的空間內積聚擴散，當達到爆炸極限時，遇明火或火花引起天然氣爆燃。
??? 老孫對此表示不服。依認定書所載指引，在15日內他向佛山市住房和城鄉建設管理局(下稱“佛山住建局”)提出了復核申請。隨后遭拒。
??? 直到2013年1月25日，佛山住建局終于出具了一份書面意見，并稱“根據《城鎮燃氣管理條例》和《廣東省燃氣管理條例》等相關規定我局沒有復核的權利，已書面通知南海區環境運輸和城市管理局并建議做好解釋工作”。
??? 調查報告　未見專家簽名
??? 今年3月20日，南海城管發文撤銷了前述認定書。理由是：《消防法》的廣東實施辦法或相關部門都未對燃氣火災事故調查作出程序性規定。因此，將依有關法規出具事故調查報告。
??? 4月22日，報告送到了老孫手上。報告認為，事故的直接原因是：當時總閥及灶前閥處于開啟狀態，高某沒有在使用燃氣后關閉灶前閥，安全意識淡薄，在2011年9月12日其女兒反映有燃氣泄漏氣味后，也沒有重視對用氣設備進行檢查或致電南海燃氣公司派員檢查處理。因此，“不排除廚房的軟管破損、軟管從燃氣灶具接口處脫落或燃氣灶具損害造成燃氣泄漏，并積聚在密閉空間達到爆炸極限”，從而引發事故。
??? 報告還總結了間接原因，表示高某家的橡膠軟管使用時間達到7年，容易老化損壞。而且，南海燃氣對橡膠軟管的使用情況檢查后未書面告知該住戶，未書面要求該住戶對橡膠軟管進行更換，也未在入戶安全檢查記錄中明確提出相關要求。
??? 原來就在案發前的2011年5月25日，南海燃氣曾進行入戶安全檢查，結論為“正常”。
??? 據此，南海城管認定，這不屬于燃氣企業在生產經營中發生的事故，不計入安全生產事故，而是一起民用燃氣意外事故。
??? 不過，在老孫申請調取事故現場照片后，他發現疑竇重重，并兩次向南海城管書面提交了十余點異議，希望獲得回應。他還注意到，報告并未見有專家簽名，“是否有資質證明，或是利益相關方，這都直接影響到調查的權威性、中立性”。
??? 截至昨日，南海城管仍未就此事做出答復，而南海法院也未表示案件將何時恢復審理。
??? [存疑]
??? “膠管穿墻連接爐具，是否符合安全標準？”
??? “關鍵是膠管穿墻連接爐具，是否符合安全標準？”老孫認為，調查報告回避了該問題。
??? 在現場走訪時，南都記者發現，該棟建筑的總閥和灶前閥等多是安裝在陽臺外墻上，鋼質管道也并未延伸至室內，而是通過膠管穿墻，與灶具連接。
??? 在老孫發布的網帖后，有跟帖的網友稱，自家也存在類似情況。
??? 南都記者查閱到《城鎮燃氣室內工廠施工與質量驗收規范》，這是2009年4月7日由住房和城鄉建設部發布的。其中明確規定：“軟管在任何情況下均不得穿過墻、樓板、頂棚、門和窗?！?br> ??? 在建設部此前的《城鎮燃氣設計規范》中，也有類似條款。在日常由燃氣公司出具的《居民用戶安全檢查記錄表》中，同樣有專頁列出《居民用戶常見隱患表》，其中的第25項也正是“燃氣膠管穿墻、門、窗或安裝在外墻”。
??? 一資深燃氣從業人士表示，這些燃氣膠管的生產質量標準高，其正常使用年限都可達到多年，不過出于安全考慮，地方上要求一至兩年就要更換。現行國家規范要求其不得穿墻，主要是考慮或為白蟻、老鼠等嚙毀。
還有讓他不解的是，勘驗方提供的現場膠管竟是整齊截面，竟未見有任何燒焦痕跡。
?