??????? 房屋承租戶因使用液化氣做飯而引起火災，火勢蔓延導致承租房隔壁的房屋、家具、財物全部損毀。日前，涇縣法院調(diào)解該起財產(chǎn)損害賠償糾紛案，由被告承租戶鄭娟和羅華夫婦賠償原告李玲被燒毀的房屋修復費用3萬元。

?????? 2013年8月31日，蔡亮將自己的房屋租給鄭娟和羅華使用。11月17日下午，鄭娟使用液化氣罐做晚飯時發(fā)生火災，但因其患有類風濕，未能及時采取應對措施，火勢蔓延至隔壁鄰居李玲家。消防大隊趕到現(xiàn)場進行施救，將大火撲滅，但因該房屋為磚木結(jié)構(gòu)，最后房屋、家具和財物全部燒毀，損失慘重。起火原因經(jīng)鑒定為鄭娟使用液化氣罐明火做晚餐，火災造成的財產(chǎn)損失統(tǒng)計為66140元?；馂陌l(fā)生后，李玲多次找鄭娟、羅華和出租人蔡亮進行協(xié)商，但均無果，遂訴至法院。

?????? 法院受理后，法官在第一時間內(nèi)與當事人取得聯(lián)系，趕到事故現(xiàn)場查看被燒毀的房屋及損失情況，并在現(xiàn)場進行調(diào)解，但因雙方對賠償數(shù)額差距較大沒能成功。庭審中，法官查明了案件事實，鄭娟、羅華愿意賠償損失，但因經(jīng)濟條件較差，而李玲要求的賠償金高達10萬余元，調(diào)解再次失敗。庭審結(jié)束后，法官沒有放棄，繼續(xù)向鄭娟和羅華講理說法，雖然自身經(jīng)濟條件有限，但火災責任方在法律上和情理上都應盡最大努力賠償損失。對于遭受損失的李玲，法官一面進行安慰，一面告知其鄭娟夫婦同意賠償，但是兩人的賠償能力實在有限，希望她看在鄰居的份上，本著互讓互諒的態(tài)度，讓糾紛早日化解。在法官真心、細心、耐心的努力下，李玲最終做出了巨大讓步，案件成功調(diào)解。

?