??????? 1、事故經(jīng)過
??????? 2006年11月7日，軋鋼廠計劃處理煤氣引風(fēng)機(jī)風(fēng)葉結(jié)垢。早7：45加熱爐停爐，引風(fēng)機(jī)停機(jī)。13：00煤氣引風(fēng)機(jī)風(fēng)葉上的積垢處理完畢，準(zhǔn)備點(diǎn)爐生產(chǎn)。13：10引煤氣過程中產(chǎn)生爆炸，造成煤氣加熱爐煤氣管路分支管金屬波紋管爆裂。事故發(fā)生后軋鋼廠立即組織人員進(jìn)行事故搶修。至11月8日早0：40搶修完畢加熱爐開始恢復(fù)生產(chǎn)。
??????? 2、事故原因分析
????????（1）、此次事故的直接原因是違章操作。違反煤氣安全操作規(guī)程第六條第一項，停送焦?fàn)t煤氣或混合煤氣操作時，應(yīng)用蒸汽（或惰性氣體）驅(qū)趕煤氣設(shè)備和管道內(nèi)空氣（或煤氣）。特別是爐前段煤氣管道的停送煤氣，必須用蒸汽（或惰性氣體）處理；在操作得過程中沒有前將閥門組的盲板閥關(guān)閉，煤氣管道末端的放散也沒有打開，致使煤氣通過蝶閥、快速切斷閥泄漏到煤氣支線管道中。由于爐溫較高有 900℃，當(dāng)煤氣與空氣均勻混合后，達(dá)到爆炸極限遇火源產(chǎn)生爆炸，爆炸后產(chǎn)生的沖擊波從煤氣管路分支處金屬波紋管處炸開。
??????? （2）、間接原因是煤氣安全知識學(xué)習(xí)不夠，加上習(xí)慣性操作造成的。在軋鋼廠上報的事故報告中，清楚地寫道用“煤氣”趕空氣而不是用蒸汽或惰性氣體置換。說明軋鋼廠對此次事故的分析，沒有分析清楚，對煤氣安全規(guī)程學(xué)習(xí)不夠，培訓(xùn)也不到位。
??????? （3）、在長時間停爐時沒有用盲板閥可靠切斷煤氣，而用蝶閥和快速切斷閥切斷煤氣，是事故發(fā)生的又一個原因。
??????? 3、整改措施
??????? （1）、進(jìn)行煤氣操作規(guī)程和加熱爐安全操作規(guī)程的學(xué)習(xí)培訓(xùn)。
??????? （2）、超過1小時的停產(chǎn)或檢修，必須切斷煤氣管道的盲板閥。
??????? （3）、每次停送煤氣的過程，必須執(zhí)行公司下達(dá)的煤氣安全操作規(guī)程。
??????? （4）、所有的分段蝶閥，要定時檢查，確保其嚴(yán)密性。