一、事故經過：
2015 年9 月12 日20 點34 分，氮氣壓縮機電機負荷側軸瓦溫度過高導致跳車。13 日05 點，完成拆卸工作，發現下軸瓦（以下簡稱1 號瓦）燒損嚴重，已無法繼續使用。
根據公司領導要求，電儀部牽頭組織氮壓機電機軸瓦的修復工作，電氣分廠、空分分廠配合，阜新工程公司負責檢修。整個檢修過程及數據如下：
第一次檢修：阜新工程公司機務專業對新瓦（簡稱2 號瓦）檢修后，進行單體試車，運行4 小時，溫度正常，最高溫度49.3℃。14 日下午連接好聯軸器后14 時52 分，運行班組應調度要求投入使用為相關分廠提供壓力氮，18:06 分由于溫度接近80℃，運行人員果斷停車，主控停車后最高溫度84℃，拆解軸承發
現下瓦燒損。（注：14:52 啟—18:06 停，二級出口壓力4.0Mpa。）
檢修數據：頂部間隙0.35mm，兩側瓦口間隙北側0.13mm：南側0.12mm；瓦枕緊力0.025mm。（備注：
第一次拆解軸承前我們復測一下聯軸器對中情況（狀態：只穿入螺栓，未上螺母），垂直：上張.13mm，
電機高0.095mm，水平向：北側張口：0.04mm，電機偏北0.05mm。）
第二次檢修：新瓦（2 號瓦）燒損后，阜新工程公司又對其進行檢修，15 日04 時00 分啟動，04 點54分跳車。15 日04 點00 分啟動，04 時48 分壓力提至4.0Mpa，04:54 分跳車，最高溫度87℃。新瓦（2 號瓦）燒毀，軸瓦無法繼續使用。
檢修數據：頂部間隙：0.415mm，瓦枕緊力0.02mm。
第三次檢修：阜新工程公司測量發現原燒損軸瓦(1 號瓦)加工余量較大，經協商決定對1 號瓦進行修刮，進行相關測量后回裝。并于15 日23 點34 分啟動氮氣壓縮機電機進行單體試車，于16 日02 時06 分溫度高跳車。1 號瓦燒毀。
檢修數據：頂部間隙：0.375mm，瓦枕緊力0.05mm。
第四次檢修：17 日阜新工程公司安排兩名專家到現場進行軸瓦檢修工作，經測量盤車器側軸瓦與氮壓機側軸瓦尺寸一致，經咨詢廠家兩側軸瓦具有互換性，經多方協商決定使用盤車器側軸瓦。檢修時對瓦背球面接觸情況進行處理，處理后接觸情況良好；經測量瓦背緊力過大，對瓦蓋法蘭面進行修刮，保證適當的緊力。于19 日14 時12 分啟動氮壓機電機，進行單體試車，運行至20 日08 時08 分，溫度良好最高溫度40.24℃，溫度恒定。對軸瓦進行檢查，發現接觸良好后回裝。20 日11 時48 分啟動運行至當日23 時00分，電儀人員要求停車，最高溫度43℃，溫度恒定。21 日復測聯軸器對中情況（狀態：未穿螺栓），電機高0.07mm，下張口0.07mm，電機偏北0.03mm，北張口0.03mm，經查看現場實際情況，電機四個地腳均無墊片，無法通過調整墊進行調整，基于后續工段對中壓氮氣的迫切需求，最終設備部、電儀部、阜新工程公司商量決定連接氮氣壓縮機與電機聯軸器。21 日21 時42 分，電機帶動氮壓機運行，此次運行嚴格按照氮壓機啟動程序運行，于23 日09 時達到4.0Mpa。最高溫度50℃，溫度恒定。
檢修數據：頂部間隙：0.31-0.32mm，兩側瓦口間隙0.12-0.12，瓦枕緊力0.04mm；修后復測聯軸器對
中情況（狀態：未穿螺栓），電機高0.07mm，下張口0.07mm，電機偏北0.03mm，北張口0.03mm。
二、事故原因分析：
（一）舊瓦燒毀原因分析
從檢修數據得知電機與壓縮機無法對中，存在氮壓機軸中心高于電機軸中心0.07mm，此次停車消缺檢修中（停電時間2015.07.23 停電聯系單編號201507003）阜新工程公司檢修氮壓機后，未進行壓縮機與電機找中心是造成舊瓦燒毀的原因之一。
軸瓦燒毀后放出的舊潤滑油十分渾濁并有雜質，軸瓦難以形成油膜，最終導致軸瓦燒毀。阜新工程公司沒有定期對電機進行定期換油保養是造成舊周瓦燒毀的另一原因。
軸瓦解體后發現甩油環表面不夠光滑，運行過程中甩油環可能存在丟轉現象，甩油效果變差，造成潤滑效果不良油膜難以形成，甩油環丟轉也是軸瓦燒毀的可能原因之一。
（二）新軸瓦燒毀原因分析
電機更換新軸瓦后必須驗證軸瓦與瓦座接觸面，保證軸瓦與瓦座接觸良好，阜新工程公司未進行此項工作，最終造成新換軸瓦燒毀。
三、防范措施：
（一）加強設備的日常維護保養工作，保證設備可靠運行。
（二）提高檢修維護人員的技術水平，保證及時快速解決現場設備故障
（三）盡快明確電動機軸瓦的歸口管理部門及分廠，以便于監督檢查維護單位對電動機軸瓦維護保養
情況。