創新,不能成為蠻干的理由
事故案例:?????
???????? 2002年6月5日,某廠1260m3 高爐爐頂氣密箱著火,噴出的火焰將爐頂電氣設備全部燒壞,休風38小時45分。復風后,上料收不到訊號,經檢查發現盛裝放射性同位素的鉛罐部分熔化,放射源產生位移,一米處強度達7000毫居里。由于放射源在搶修平臺上部的平臺上,放射源失去屏蔽后,檢修平臺已成為一個輻射監測區,上百人參加了這次事故的搶修,在檢測區滯留時間如下:
滯留時間(h)???? 人數(人)???? 所在單位及職務
1??????????????????? 7??????????? 公司董事長、總經理、副總經理
公司總調度長(3)、總調度員(1)
4??????????????????? 1??????????? 公司總調度員
5??????????????????? 1??????????? 機動處
10?????????????????? 3??????????? 聘請兄弟廠處理此類著火事故專家(2)
煉鐵廠安全科(1)
15????????????????? (略)??????? 煉鐵廠廠長、副廠長
煉鐵廠機動科、鉗工班、電工班
30?????????????????? 2??????????? 煉鐵廠安全科
?年初,該爐爐長送達廠部降低噸鐵成本的措施中,提出將爐頂上料氣密箱的氮氣由原設計的4000m3/h降為1600m3/h。主管設備的一名副廠長不同意該方案,指出這無疑是拿上百萬元的爐頂設備開玩笑,但新上任的廠長執意要試,并找到另一名管設備的副廠長說,不試怎么知道這方案不行?
事故發生的前一個月,持反對意見的副廠長向公司有關部門反映,試圖阻止這種嘗試,終因拿不出充足的證據只好作罷。在“創新就要有所突破”思想指導下,降低氣密箱氮氣用量的方案得以實施,每小時1600 m3的氮氣最終未能封住高爐煤氣,發生了上述事故。