一、事故概況及經過

某供銷社違章生火煮羊肉，釀成重大火災事故，造成6個單位受災，燒毀土木結構房屋8幢39間，燒毀各種商品、醫療器械以及公私財物，損失折價36．2萬多元。人民法院以該社支部書記、監事主任張某的行為觸犯《刑法》187條之規定，構成玩忽職守罪，依法判處張某拘役6個月。

1983年7月，張某任該社支部書記、監事主任、治安組長以來，對自己擔負的工作嚴重不負責任，特別是對本單位的安全防火工作極不重視。同年11月，該社連續兩次發生火警事故，張某仍不引以為戒。1984年9月29日，區公所和派出所檢查出該社存在朗顯的不安全的火災因素，及時向張某指出并令其采取有效措施予以排除。張某不僅不整改，反而繼續在門市部木樓板(面上設置火壇)生火做飯。同年12月4日，該社又發現一次火警事故，更為嚴重的是，12月7日下午，張某指使本單位職工楊某在火壇上生火煮羊肉，晚飯后還親自燒開水，至19時許，在用火過程中，就聽到李某等人講：“有破布和膠被燒的臭味”等火災征兆。但張某聽而不聞，不作認真檢查，也不布置人進行檢查，以致可以防止的火災事故未能得到有效制止，最終釀成重大火災事故。

二、事故原因分析

行為不慎，過失引起火災。張某身為供銷社主要領導人，對本單位的安全防火工作極不重視，在幾次發生火警事故和有關部門令其整改，也未引起重視，從行政管理角度講，張某有嚴重的玩忽職守行為。但從這場火災發生的情況看，是發生在張某日常生活用火過程中引起的，不是因行使管理活動上失職所直接造成。因此，他在火壇上做飯的過失行為與職務無關。根據《刑法》第106條第2款之規定，張某的行為應定為失火罪給予處罰較為恰當，不應按玩忽職守罪處罰。

三、防止同類事故的措施

重視用火，加強管理。在日常生活用火，要以公共安全為重，自覺遵守安全用火規章制度。對那些缺乏認真負責的態度，采取危險方法或其他行為，危害公共安全，引起火災，造成嚴重后果的，必須依法嚴肅處理。