??????? 2001年3月20日7時50分，上海大屯能源股份有限公司孔莊煤礦I4采區(qū)8175工作面發(fā)生一起冒頂事故，造成5人死亡，直接經(jīng)濟損失約16.96萬元。
??????? 統(tǒng)計屬別：原煤生產(chǎn)
??????? 事故類別：頂板
??????? 事故性質：責任事故
??????? 嚴重級別：重大事故
??????? 死者簡況：張某1，男，37歲，中專，安全科副科長，15年工齡，專業(yè)技術教育及公司區(qū)隊長崗位培訓
??????? 趙某，男，38歲，小學，采煤工，5年本工種工齡，轉礦安全技術培訓
??????? 潘某，男，33歲，初中，采煤工，3年本工種工齡，轉礦安全技術培訓
??????? 吳某，男，42歲，小學，采煤工，6年本工種工齡，轉礦安全技術培訓
??????? 張某2，男，26歲，初中，采煤工，1月本工種工齡，轉礦安全技術培訓
??????? 一、工作面基本情況
??????? 發(fā)生事故的8175工作面位于I4采區(qū)，上部境界為F6-6斷層和8173工作面溜子道，下部境界為F8斷層，煤層傾角21度，煤厚2．2-4米，工作面走向長910米，工作面面長81～150米，切眼長度106米；工作面直接頂為灰黑色砂質泥巖，層理、節(jié)理發(fā)育，易離層冒落；直接頂厚度6．1米，7、8號煤煤層間距9.9米；工作面切眼附近揭露一條與切眼斜交的正斷層，斷層落差1．2米，斷層面距下巷溜子道23米。
??????? 該工作面初始設計為網(wǎng)格式高檔放頂煤開采工藝，材料道、溜子道和切眼均沿煤層底板布置，工作面兩道采用11號礦用工字鋼梯形棚支護，切眼采用錨網(wǎng)梁支護，切眼斷層段采用11號礦用工字鋼梯形棚支護。工作面兩道凈高均為2.2米；切眼錨網(wǎng)支護段為矩形斷面，凈寬3.5米、凈高2.1米；切眼工字鋼支護段為梯形斷面，上凈寬3.0米、下凈寬3.8米、凈高2.1米。由于放頂煤設備原因，工作面改用高檔普采生產(chǎn)工藝；工作面支護采用DZ-22單體液壓支柱配合HDJA-1000金屬鉸接頂梁，主要生產(chǎn)設備為MG-150采煤機和SGZ-630／220刮板運輸機。事故發(fā)生時，工作面推進2.8米。
??????? 二、事故及搶救經(jīng)過
??????? 3月20日夜班(事故發(fā)生的當班)8175工作面出勤30人，當班工長馬培虎、班長胡成建、副班長張應全。班前會由機電副隊長孫念耕主持。當班任務割本循環(huán)的煤、架棚、回柱。副班長張應全將本班作業(yè)人員分成七個現(xiàn)場組，第二現(xiàn)場組作業(yè)人員趙某、潘某，第三現(xiàn)場組作業(yè)人員吳某、張某。工作面割煤、支柱工序完成后，約7時開始沿工作面傾斜方向自下而上回撤放頂線排支柱。礦初次放頂領導小組成員、安全科副科長張某盯在第二現(xiàn)場作業(yè)組；7時50分，在第二、第三現(xiàn)場組作業(yè)區(qū)域，工作面突然發(fā)生老塘至煤壁的全斷面推垮型冒頂，冒頂長度20.4米、冒頂寬度6.3米、冒頂高度約1.7米，將第二現(xiàn)場組作業(yè)人員趙某、潘某，第三現(xiàn)場組作業(yè)人員吳某、張某四名外包隊工人和在此安全檢查的安全科副科長張某共5名同志埋住。
??????? 7時52分，礦調度室接到旱采一隊電話報告，立即通知礦、公司各級領導、救護隊和有關部門，并迅速調集正在井下作業(yè)的旱采二隊、掘進一隊、掘進三隊、巷修隊職工參加搶險。大屯煤電(集團)公司領導、上海大屯能源股份有限公司領導也緊急趕赴現(xiàn)場指揮搶救工作。接大屯煤電(集團)公司的事故報告，中國煤炭工業(yè)進出口集團公司范寶山副總經(jīng)理等一行4人于3月21日趕到事故現(xiàn)場，就事故的搶救和善后處理作了具體安排，并責令孔莊煤礦立即全礦停產(chǎn)整頓。經(jīng)過三十個小時的緊急搶救，于3月21日14時將5名同志全部扒出，經(jīng)現(xiàn)場醫(yī)生檢查，確認5名同志均已死亡。
??????? 三、事故原因
??????? （一）直接原因
??????? 第三現(xiàn)場組作業(yè)人員吳某、張某嚴重違反《作業(yè)規(guī)程》關于“回柱放頂鄰茬間距不得小于15米”的規(guī)定，在回柱間隔距離只有4.4米的情況下違章回柱，致使第二、第三現(xiàn)場組作業(yè)區(qū)域頂板活動加劇，造成支架失穩(wěn)，發(fā)生推垮型冒頂，是這起事故的直接原因。
??????? （二）重要原因
??????? 工作面規(guī)章制度、作業(yè)規(guī)程落實不到位，支護質量差。作業(yè)規(guī)程、初次放頂專項措施雖對頂板管理、支柱的支設質量、采高、特殊支護的戧柱與木垛進行了明確規(guī)定，但根據(jù)現(xiàn)場勘察結果和事故現(xiàn)場調查：工作面支柱初撐力達不到規(guī)定，現(xiàn)場抽查兩處均不合格；老塘側約35％的支柱缺少柱鞋；老塘側約60％的支柱超高使用；木垛架設未按規(guī)程和措施的規(guī)定接實打緊；抗棚數(shù)量只有規(guī)定數(shù)量的48％，架設質量達不到規(guī)程規(guī)定；支柱迎山角約26％不符合規(guī)程規(guī)定要求，存在迎山角過大或退山。致使工作面支護強度達不到規(guī)程規(guī)定，是造成這起大面積冒頂事故的重要原因。