2016年12月22日9時30分許，位于大嶺山鎮水朗村的東莞宏盛工藝制品有限公司廠區內發生一起事故，事故造成4人受傷，其中1人因傷過重于23日下午14時許搶救無效死亡。2016年12月23日，東莞市人民政府成立了由大嶺山安監分局、大嶺山鎮監察室、大嶺山消防大隊、大嶺山公安分局、大嶺山鎮總工會、水朗村黨工委等有關單位負責同志參加的大嶺山“12.22”一般其他爆炸事故調查組，并邀請東莞市第二市區人民檢察院派員參加。

事故調查組按照“四不放過”和“科學嚴謹、依法依規、實事求是、注重實效”的原則，通過現場勘驗、查閱資料和調查取證，查明了事故發生的經過、原因、人員傷亡和直接經濟損失等情況，認定了事故性質和責任，提出了對有關責任人員的處理建議，并針對事故原因及暴露出的問題，提出了事故防范措施?，F將有關情況報告如下：

一、??? 基本情況

（一）事故發生單位概況

李博，男，漢族，1989年12月21日生，戶籍:江西省??????? ，身份證號碼：????????? ，該工程施工隊負責人(無營業執照)，待拆除的螺旋式吸塵設備拆除工程作業人員，是本次拆除工程施工隊的組織人之一。

（二）相關人員及單位基本情況

孫維兵，男，漢族，52歲，身份證號碼：?????? ，戶籍：四川省??????? ，現居住地址：???????? 。待拆除的螺旋式吸塵設備買方；由孫維兵將吸塵設備拆除作業有償移交給李博等人，雙方未簽署書面協議，但達到口頭協議。李博等人攜帶工具、組織施工人員進行實際施工。

東莞市宏盛工藝制品有限公司，類型：有限責任公司（外國法人獨資），法定代表人：沈銘輝，成立于2000年11月01日，注冊號：????????? ，住所：東莞市大嶺山鎮水朗村，經營范圍：生產和銷售鐵管家具、木器工藝品、陶瓷工藝品、燈飾、PU發泡產品、石英鐘、木制家具設立研發機構，研究和開發家具及其限涉證及涉國家宏觀調控行業除外，涉及國家專項規定的按有關規定辦理。待拆除的螺旋式吸塵設備賣方。未簽訂書面的買賣合同。

（三）涉事設備基本情況

事故設備是一臺螺旋式吸塵設備，結構是上方是4個漏斗型的圓筒，下方是一個多方型的灰塵暫存區，每個漏斗型的圓筒都有一條吸塵管，每條吸塵管一頭連接圓筒，另外一頭連接吸塵的收集器，各部件之間使用金屬卷板使用法蘭連接。該設備于2001年以來一直在使用， 2015年年中停止使用。

二、事故發生經過和救援

（一）事故發生經過

2016年12月22日早上8時左右李博等人開始拆除作業，李博和李垂勝在除塵器上方將管道螺絲拆除（李垂勝在漏斗型圓筒最上方，李博站在吸塵設備的平臺上），何訓東、譚基生負責拆除集塵器管道底端螺絲，高鴻林、覃祚義、王洪立等三人負責將拆除到地面的管道拖走，另有吊車司機同行三人負責將拆除的管道吊運到地面。

拆除流程：吊車利用吊帶將集塵管固定→由工人拆除管道法蘭銜接處的螺絲→再將集塵管吊至地下→工人將集塵管分割→最后將分割后的集塵管拖走。整個施工過程在拆除管道時遇到生銹腐蝕的螺絲時使用手持電動切割機將螺絲切斷，再使用吊車進行粉塵收集管道吊裝拆除，上午9：30左右，在拆除到第3根管道時，吊車剛將管道吊起時很多燃燒后的木屑掉落下來，隨后發生起火、爆炸并伴隨著爆炸聲響。現場沖擊波造成4名施工人員受傷。

（二）應急救援情況

事故發生后現場員工立即展開救援，并打120報警搶救傷員，四名傷員先后送到大嶺山醫院，大嶺山醫院再將李博、譚基生、何訓東三人轉院到東莞人民醫院進行治療。2016年12月23日李博因特重度燒傷經醫院搶救無效死亡。譚基生、何訓東、李垂勝不同程度的燒傷。接到事故報告后，大嶺山安全監管分局、大嶺山消防隊、大水朗村安全辦等相關部門迅速趕赴現場處置，檢查事故現場安全狀況，防范發生次生事故。并經評估，本次事故應急處置及時、有效。

（三）事故善后處理

事故發生后，孫維兵的代表方與李博、譚基生、何訓東、李垂勝等四人的家屬聯系溝通，積極做好相關善后處理工作，并做好與家屬的賠償協商，及時支付了賠償金，事故善后工作得到了妥善處理。

三、事故傷亡情況及直接經濟損失

（一）人員傷亡情況

大嶺山“12.22”一般其他爆炸事故造成1人死亡，3人受傷，死者：李博，男，漢族，1989年12月21日生，戶籍:江西省???????????? ，身份證號碼：????????? ；傷者譚基生，男，身份證號碼：????? ,53歲，湖南人，事故中造成身體局部被灼傷；傷者何訓東，男，身份證號碼:???????????? ,16歲，湖南人，事故中造成身體局部被灼傷；傷者李垂勝，男，身份證號碼：???????????? ，28歲，河南人，事故中造成腿部骨折。

（二）直接經濟損失

據初步估算，直接經濟損失約人民幣127.6萬元。

四、事故發生的原因和事故性質

（一）直接原因

管道內殘留著可燃易爆的木質粉塵，拆除工程的施工人員在作業前沒有清理干凈后開始進行切割拆除作業，使用可產生高溫及火花的電動切割工具進行動火作業造成管道內粉塵產生陰燃。在吊車起吊過程中，管道內殘留的粉塵擴散形成粉塵云，發生粉塵爆炸。

（二）間接原因

1.拆除工程作業方對于存在較大燃燒爆炸隱患的拆除作業認識不足，事前未編制施工方案，僅憑經驗工作，未充分認識到燃爆事故的可能。

??? 2.拆除作業的人員未經相關安全技術知識培訓，不具備進行燃爆條件下拆除和高處作業的能力。

??? 3.拆除作業工程組織人、現場作業人員在施工前對現場作業環境及作業對象風險分析不足，現場的可燃易爆粉塵沒有清理或進行相關處理。

（三）事故性質

經調查組調查認定：該事故是一起一般生產安全責任事故。

五、事故責任認定及處理建議

（一）責任認定

李博，作為本次拆除工程的作業人、組織者之一，對于存在較大燃燒爆炸隱患的拆除作業認識不足，安全生產意識薄弱，對現場作業環境及作業對象風險分析不足，造成現場的可燃易爆粉塵沒有及時清理，對本次事故負有責任。

（二）處理建議

為吸取事故教訓，教育和懲戒有關單位和責任人，根據事故調查情況，建議對此次事故責任人作如下處理：

李博鑒于其已經死亡，建議不再追究其責任。

事故涉及其他法律責任，如是否構成民事侵權等責任，建議當事各方通過其他法律途徑解決。

六、事故防范和整改措施

為防范類似事故再次發生，建議拆除工程施工單位落實如下整改措施：

1、拆除工程施工單位進行此類施工作業需要預先進行風險評估，施工單位應該編制安全施工方案和適應施工特點的具體安全技術措施；

2、施工作業前必須對相關作業人員進行安全教育培訓；

3、對此類設備進行動火作業時，必須做好相應安全措施，可對粉塵提前進行清理或進行相關處理。

4、現場應配備好相關的滅火設備設施，相關作業人員要求做好個人防護，配備穿戴好個人防護用品。

?